Пресс-релиз: "Сделал перепланировку - оформи!"

В конце марта этого года вступило в законную силу решение, в соответствии с которым сохранено жилое помещение - квартира в перепланированном, переустроенном состоянии.

Так, жители г. Магнитогорска обратились в Агаповский районный суд Челябинской области с иском к Администрации г. Магнитогорска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В своём заявлении истцы указали, что они являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру. В 2007 году они обратились в Администрацию г. Магнитогорска с намерением провести перепланировку (переустройство) в данной квартире. Постановление главы города Магнитогорска истцам было дано разрешение провести указанные работы в соответствии с представленным проектом. В 2008 году между истцами и МУП «ЖРЭУ № 3 г.Магнитогорска» был подписан акт приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства (перепланировки). Однако, истцы в виду незнания всех правовых норм, процедуру законности проведенной перепланировки не окончили, а именно не поставили в акте приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства (перепланировки) печать и не произвели государственную регистрацию изменений в площади квартиры после перепланировки. В связи с чем, истцы вновь обратились в Администрацию г. Магнитогорска, где получили отказ, из которого следует, что им необходимо представить проект, который уже представлялся и поставить печать организации, которая фактически прекратила свою деятельность. Согласно заключения эксперта производство строительных монтажно-демонтажных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц (других собственников общедомого имущества многоквартирного дома), поскольку общее домовое имущество не затронуто и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы участие в судебном заседании не принимали. Представители ответчика Администрации г. Магнитогорска, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании также не принимали, однако представили письменные мнения относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд нашел заявленные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 3 ч. 2).

Доводы истцов, указанные в исковом заявлении были подтверждены материалами. Истцы провели работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения, в ходе которой были объединены ванная и туалетная комнаты, при этом был изменен входной проем, который стал угловым. Согласно заключения эксперта следует, что квартира в перепланированном и переустроенной виде - соответствуют требованиям и позволяют использовать его для эксплуатации исследованного жилого помещения, градостроительные нормы и правила – соблюдены. В квартире выявлены работы по перепланировке и переустройству. Признаков реконструкции - не выявлено. В результате производства работ – изменены габариты помещений, назначение помещений не изменено, жилая площадь квартиры не уменьшена. Сохранение объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном виде возможно. Производство строительных монтажно-демонтажных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц (других собственников общедомого имущества многоквартирного дома), поскольку общее домовое имущество не затронуто и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, несмотря на то, что в жилом помещении, принадлежащем истцам, была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно использование жилого помещения – квартиры, по его прямому назначению, требования, заявленные истцами требования были удовлетворены.

Решение суда участниками процесса обжаловано не было и в настоящий момент вступило в законную силу.

Пресс-служба Агаповского районного суда